Похоже, что в 2018 году приманка Оскара наконец-то умерла. На его месте новый золотой век, основанный на независимом кинематографе и вдохновленный большим бюджетом. Неужели невозможное действительно могло случиться?
Роджер Эберт однажды написал в резком обзоре Оскара, что «Тонкость - не сильная сторона Академии». Он не ошибся. Несмотря на то, что Голливудский золотой век производил то, что в основном считается классическим образцом тузового кинопроизводства, яблоко в конечном итоге упало далеко от дерева. После многих лет подлинных, органических успехов, признанных Академией, некоторые режиссеры нашли, так сказать, способ обойти систему. Вместо того, чтобы сосредоточиться на оригинальности, они создали фильмы, в которых заимствованы формулы, непреднамеренно установленные у прошлых лауреатов Оскара. Даже в своих лучших проявлениях эти фильмы, казалось, отмечали все рамки в какой-то неофициальной коллекции «Величайших хитов Оскара». Они были завалены тропами и штампами, пропитаны шмальцем и изо всех сил пытались «позаимствовать» у действительно успешных престижных картин прошлого. Они были, гордо или нет, приманкой Оскара. Однако, к их ужасу, времена, когда они меняются, и Эра Оскара Бэйта, наконец, подходит к концу.
В последние несколько лет в Оскаре произошел сдвиг в тоне; своего рода коллективное придумывание, когда дело доходит до зрителей и критиков, реагирующих на фильмы, которые являются чем-то большим, чем приманка Оскара. И хотя это не означает, что этим неофициальным поджанром полностью пренебрегли - Сандра Баллок, выигравшая Лучшую женскую роль в фильме «Слепая сторона», была явной победой приманки, как и победа «Короля», - тем не менее мы прошли долгий путь.
Если вы посмотрите на последние несколько лет, приманка против Оскара взяла бразды правления. Академия начала отдавать предпочтение экспериментализму (см.: Безумный Макс: Дорога ярости, Птичка, Лунный свет). Они обращают внимание на все, за что выступала Академия, еще до того, как весь процесс начал превращаться в какую-то заводскую формулу. И чтобы понять, почему это так, это помогает понять, почему приманка Оскар стала вещью в первую очередь.
Восстание Оскара Бэйта (Эта страница)
Смерть Оскара Бэйта
Оскар Бэйт пришел с того времени, когда правил Харви Вайнштейн
Независимо от того, насколько глубока ваша любовь к Голливуду, сезону наград или просто к фильмам в целом, вы не можете отрицать тот факт, что индустрия развлечений по-прежнему просто индустрия, как и любая другая. Он выпускает продукт, он зарабатывает деньги. Таким образом, как бы не было гламурно и весело, как, например, «Оскар», все сводится к тому, что студии пытаются получить как можно большую прибыль от любых фильмов, которые они продвигают в тот или иной год. Показы наград очень помогают в расширении осведомленности о фильме, укреплении его места в кинематографической истории и повышении влияния студии, что, в свою очередь, повышает их способность привлекать уважаемых талантов для будущих проектов. Подводя итог: все, чтобы помочь заработать деньги. За это отвечают продюсеры, которые ведут шоу от начала до конца.
Введите братьев Боба и Харви Вайнштейна.
В 1979 году они основали Miramax, небольшую независимую кинокомпанию, которая была столь же скромной, как и экспериментальной. Они поддерживали проекты таких режиссеров, как Стивен Содерберг, Педро Альмодовар и Стивен Фрирс, и в начале 1990-х они помогли начать карьеру Квентина Тарантино. С самого начала они были о доставке качественных фильмов. Однако примерно в то время, когда они были куплены The Walt Disney Company в 1993 году, Weinsteins открыли новую эру производства и продвижения. Вряд ли они были единственными виновниками оскаровской травли, но, учитывая нынешний голливудский климат, подчеркивающий железную хватку Харви Вайнштейна в отрасли, полезно увидеть, как власть сыграла огромную роль в удешевлении основного качества фильмов. Такие люди, как Вайнштейн, превратили проекты, посвященные страстям, в продукты, случайно обесценив изобретательность, поднявшись на вершину.
Некоторые из самых вопиющих ранних попыток Miramax в поисках оскара были представлены в виде «Красивых девушек» Теда Демме (разоренный музыкант, круги друзей Лоуренса Касдана, краткосрочный экзистенциализм), «Лезвие клинка» Билли Боба Торнтона (историческая драма, умственная отсталость, трагедия) перегрузка), и Мэтта Ривза «Палабоносец» (актер, играющий против шрифта, миссис Робинсон, ретред, драматургия), и только одному из этих фильмов удалось добраться до Оскара. Затем, как только Miramax действительно достиг массы, их приманка фактически начала получать укусы. Охота на добрую волю, влюбленный Шекспир и правила «Сидр-хаус» - лишь горстка сильных нападающих Вайнштейна; фильмы, которые объективно хорошо сделаны, но невозможно классифицировать как что-либо, кроме приманки.
Эта перестановка голливудских стандартов имела длительный эффект - оказывая услуги для, возможно, недостойных фильмов, а также лишала Академию ее авторитета. Аудитория не идиоты. Продажа этих тропиков за новинку не останется незамеченной, именно поэтому мы сейчас видим, как приливы тянут стремительную 180-ю. И это о времени. С момента своего создания Академия состояла преимущественно из белых мужчин (отсюда и отсутствие разнообразных мнений). К счастью, были предприняты значительные шаги, чтобы встряхнуть вещи, пригласив более широкий круг избирателей. Тем не менее, если учесть, что голоса в прошлом столетии в основном исходили от большинства в форме, неудивительно, что формула была настолько знакомой, последовательной и в лучшем случае ленивой.
Страница 2 из 2: Как 2018 год может стать концом Оскар Бэйт
1 2
