Бойтесь ходячих мертвецов и лучше звоните Солу: как AMC правильно делает приквелы

Теперь, когда премьера Walk Dead и спин-офф Fear the Walking Dead состоялась, мы можем, наконец, задать вопрос, который я действительно хотел задать с тех пор, как премьера Better Call Saul состоялась в феврале: AMC взломала формулу приквела, широко раскрывая ее? что очень немногие студии или сети смогли? И то, что мы видели из этих двух серий, суждено расцвести во что-то еще большее? Куда как провалились эксперименты? Или разделить эту разницу между ними?

Очевидно, что для того, чтобы провести эту дискуссию, нам нужно будет обсудить ОСНОВНЫЕ СПОЙЛЕРЫ как для эпизода 1 «Страха ходячих мертвецов», так и для сезона 1 «Лучше позвони Солу».

Что в приквеле?

Приквел - это литературное, драматическое или кинематографическое произведение, которое предопределяет предыдущее произведение (т. Е. Посещает более раннее время в том же мире), часто используя те же символы в более молодом возрасте. Как правило, цель приквела - позволить фанатам посмотреть серию событий, на которые ссылались или подразумевали в какой-то момент в оригинальной истории. Однако эта цель оказалась обоюдоострым мечом, поскольку приквелы, как правило, страдают от «прекелита», который в основном представляет собой ситуацию, в которой опыт просмотра теряет свою привлекательность и интригу, поскольку зритель по существу наблюдает за контрольным списком. событий и событий, необходимых для достижения ранее установленной истории. Так как большая часть удовольствия от знакомства с историей - это выяснение того, к чему она ведет, потеря этого крючка обрекает немало приквелов с самого начала.

Сиквелы существовали в течение долгого времени, но в 21-м веке они стали слишком обычным явлением - тенденция, несомненно, возникла после появления приквелов «Звездных войн» на рубеже веков. С тех пор у нас было несколько книг / телешоу / фильмов, все из которых рассказывали о предыстории того, с чем мы уже знакомы (Восхождение Ганнибала, Экзорцист: Начало, Готэм, Дракула Нерассказанный, Каприка и т. Д.) И почти все они разочаровали фанатов. Но, несмотря на множество неудач, когда дело доходит до придания историям приквелов интриги, актуальности и важности, кажется, что волна может наконец измениться, отчасти благодаря AMCTV.

Это о потенциале

ПРИМЕЧАНИЕ: Давайте просто уберем это с дороги: цель этого эссе - обсудить подход, который AMC использует с Fear the Walking Dead и Better Caul Saul - НЕ для обсуждения общего качества каждого шоу.

У Саула один сезон из десяти эпизодов, а у «Страха ходячих мертвецов» есть только один премьерный эпизод (на момент написания этого). Критические мнения каждого шоу вполне приемлемы, но в центре внимания ЭТОГО обсуждения - то, как эти шоу приближаются к своим соответствующим историям приквела, и их потенциал делать великие дела с ними, избегая типичных ошибок подводного жанра приквела.

Так что, если вы хотите поговорить о том, насколько вам не понравилась премьера Fear the Walking Dead или первый сезон Better Call Saul, у нас есть официальные форумы по обзору. Продолжайте чтение, только если вы готовы к более широкому обсуждению того, что делают эти шоу, чтобы изменить способ обработки расширений приквелов.

Решение приквела: ирония в драме

По моему мнению, Better Call Saul и Fear the Walking Dead сумели взломать «формулу приквела», которая помешала многим другим проектам приквела, используя ключевой инструмент повествования: драматическая ирония. Драматическая ирония - это когда аудитория осознает контекст или события, о которых персонажи рассказа еще не знают - и в случае этих двух приквелов AMC она используется умными способами, которые фактически добавляют глубину и сложность, которой крайне не хватает. так много других историй приквел.

В случае с Better Call Saul, мы встречаемся с совершенно другим Саулом Гудманом (или не таким уж «скользким« Джимми », в зависимости от того, как вы это воспринимаете …) и становитесь свидетелями его болезненных моральных затруднений, даже когда искренне стараюсь делать добро. Зная, что зрители знают, что Джимми в конечном итоге проиграет свою внутреннюю битву с моралью, он станет полноправным подонком Саула Гудмана из фильма «Во все тяжкие», что очень важно для шоу в качестве приквела. Это позволяет зрителям добавлять острые моменты «перекрестка» в сериал - моменты, которые подчеркивают, кто такие персонажи, как Джимми МакГилл и Майк Эрмантро, были когда-то давно, и другие маршруты, которые они, возможно, выбрали (или почти сделали) перед их соответствующими переходами темным жизням, которые мы видели в «Нарушение».

Ключ использует известный результат судьбы этих персонажей в качестве средства для игры с нашим восприятием их. Вместо контрольного списка событий, к которым нужно прикоснуться, мы расширили взгляды на персонажей, которым в первоначальной серии Breaking Bad уделялось лишь побочное внимание, исследуя повороты судьбы, которые еще более углубляли и усложняли их. Используя события Breaking Bad как своего рода устройство обратного кадрирования, Better Call Saul удается сделать хороших персонажей еще интереснее и веселее.

Пройдя грань между приквелом и побочным эффектом, «Страх перед ходячими мертвецами» обладает гибкостью, чтобы держать своих персонажей (и их судьбы) загадкой, вместо этого используя контекстуальное знакомство аудитории, чтобы создать семейную драму так, как это могут сделать несколько шоу. Видя, как Мэдисон (Ким Диккенс) и Трэвис (Клифф Кертис) пытаются удержать свою частичную семью на протяжении всей жизни - в то время как дети Ник (Фрэнк Диллан) и Алисия (Алисия Дебнам-Кэри) борются с тоской, зависимостью и растущими болями - и драгоценен, и несущественен одновременно. Знание того, как надвигающийся зомпокалипсис будет медленно устранять мрачные проблемы жизней этих персонажей, является крючком, который может удерживать людей возвращаться (они любят медленные крушения поезда), поскольку это другой источник повествовательной интриги, чем в основной серии «Ходячие мертвецы».

В то время как ранние обзоры «Страха ходячих мертвецов» вызывают обоснованную критику медленного темпа и переизбытка персонажей, шоу, тем не менее, имеет встроенный потенциал. Как и в хорошем фильме ужасов, сейчас неясно, кто потенциально может стать самым изогнутым, сломленным и / или сумасшедшим персонажем или какие персонажи будут быстро убиты, чтобы оказать решающее влияние на выживших. Самым привлекательным из всех является почти процедурное любопытство, связанное с падением общества - медленный процесс, который «Ходячие мертвецы» обошли стороной (за исключением кратких воспоминаний), когда главный герой Рик Граймс пробудился от комы, когда зомби уже разгорелись.

Вместо прямых связей между персонажами обоих шоу или какой-то возможной перекрестной встречи, этот приквел расширит тематическую сферу мира зомпокалипсиса, созданного Робертом Киркманом. Страх перед ходячими мертвецами может создать социальные темы (например: каковы общественные и семейные ценности перед лицом Армагеддона?), Которые в конечном итоге уступят место более глубокому вниманию ходячих мертвецов к человеческой природе и моральным / экзистенциальным дилеммам, возникающим, когда общество был раздет Вкратце: «Страх перед ходячими мертвецами» имеет реальную важность и резонанс как приквел и побочный эффект, вместо того, чтобы рабски касаться ключевых событий, связанных с оригинальным шоу (как и многие другие обреченные приквелы).

Вывод

Возможно, он еще не усовершенствовал его, но AMCTV определенно добился успехов, взяв концепцию приквела и превратив ее в нечто, от чего поклонники могут по-настоящему получить новое удовольствие, вместо того, чтобы совершить простое путешествие по переулку памяти, путь которого они знают в продвинутый.

Конечно, как и в любом телешоу, у Better Call Saul и Fear the Walking Dead будут свои критики и хулители (у последних наверняка уже есть их оба в цифрах), но вопрос о том, были ли это обе истории приквелов, по крайней мере, стоит попытаться исследовать Кажется, звучит "да". Это редкая вещь в этом конкретном поджанре, где такие фильмы, как «Восхождение Ганнибала», возможно, разрушают великих персонажей и истории, пропуская мифы с ненужным чрезмерным объяснением и небольшим удивлением или воображением.

Как вы относитесь к этим двум шоу? Согласны ли вы с тем, что они (или, по крайней мере, один) являются лучшим подходом к приквелу?