Die Hard - одна из тех редких франшиз боевиков, которые на самом деле имели долголетие. Он начался с классики - которая, возможно, на самом деле является единственным величайшим боевиком из когда-либо созданных - и последовал за ним тремя сиквелами, которые не оправдали его, но все же имели свои достоинства и стоили стоимости входного билета.
А потом у нас был «Хороший день, чтобы умереть тяжело», ужасный фильм с бессвязным сюжетом, который, что еще хуже, совершенно не понял его главного героя, Джона Макклейна. Тем не менее, Die Hard 6 находится в разработке. Итак, вот 5 причин, по которым нам нужно усердно смотреть 6 (и 5 почему мы этого не делаем).
10 Не нужно: идея студии это странно
Продюсеры франшизы Die Hard и руководители студии придумали предпосылку для шестого фильма Die Hard, который звучит совершенно странно. Название, которое они придумали, - «МакКлейн» - в нем даже нет названия «Hard Hard» - и в нем будет сочинена история продолжения с Брюсом Уиллисом в главной роли и история с приквелом, в которой в 1970-х годах играла его предыдущая версия.
В то время как Die Hard 6 - простая идея очередного выпуска франшизы Die Hard, независимо от сюжета - звучит как захватывающая перспектива, гибрид приквела с сиквелом McClane звучит как беспорядок.
9 Потребность: сериал должен выйти на высокий
Поскольку франшиза Die Hard существует так долго, она дошла до того, что, если она заканчивается, она должна закончиться на ура. Если будет фильм, описывающий себя как последний фильм во франшизе, он должен быть чертовски хорош.
Die Hard с Vengeance до сих пор были лучшими из сиквелов, и если бы сериал на этом закончился, это был бы удовлетворительный финал. За исключением того, что это не кончилось там. Если не будет «Hard Hard 6», то этот финал был «Хороший день для« Hard Hard »», что было бы большим позором, потому что провалился Джон МакКлейн.
8 Не нужно: строить на мифологии франшизы не нужно
План с шестым фильмом Die Hard состоит в том, чтобы основываться на мифологии франшизы, давая Джону Макклейну историю происхождения, но не обязательно основываться на мифологии этой франшизы. Фильмы Джона Вика делают это, но они находятся в тайном обществе, которое существует во всем мире.
Макклейн - обычный парень, который часто оказывается не в том месте и не в то время. Это не MCU. Это франшиза, построенная вокруг перекачки помещений боевиков снова и снова - ее не нужно ни изучать, ни расширять.
7 Потребность: кто мог удержаться от возвращения Брюса Уиллиса в роли Джона Макклейна?
В конце концов, как бы фанаты кино ни жаловались на продолжения Die Hard, они не могут не увидеть Брюса Уиллиса в роли Джона Макклэйна.
Казалось, он сдался в пятом, поскольку выглядел незаинтересованным большую часть фильма, но он действительно играл МакКлейна, как он всегда делал в запоздалом четвертом фильме, показывая, что он все еще способен вернуть магию, которая сделала персонажа такое восхитительное дыхание свежего воздуха в 1988 году. Если Уиллис сыграет Макклейна в этом новом фильме, каким бы ни был сам фильм, фанаты не смогут устоять перед выходом в кинотеатр.
6 Не нужно: мы уже знаем историю происхождения Джона Макклейна
Продюсеры Die Hard хотят дать нам приквел и продолжение в том же фильме, как «Крестный отец, часть II», но разница в том, что, хотя мы не знали личной истории Вито Корлеоне и у нас было чему поучиться из этого расширения его история, мы уже знаем все, что нам нужно знать о предыстории Джона Макклейна.
В первом фильме «Крепкий орешек» все это тонко освещалось в диалоге - нам не нужна насильственная адаптация фильма к носу какой-то тонкой экспозиции. Макклейн - нью-йоркский полицейский, чья карьера жены привела ее в Лос-Анджелес, поэтому он разрывался между семьей и городом и выбрал свой город, что привело к напряженности в семье. Нам не нужно видеть это в кино, потому что мы уже знаем, что это произошло, и увидели последствия.
5 Потребность: это может компенсировать хороший день, чтобы умереть
Последний фильм «Крепкий орешек», который мы видели, «Хороший день умирающего с трудом», был наихудшим выпуском франшизы. Он видел, как Джон Макклейн поехал в Россию, чтобы помочь своему сыну, секретному агенту под прикрытием, который связался с некоторыми плохими парнями.
На протяжении всего фильма Джон рвал по улицам Москвы грузовик, подбирал гигантскую штурмовую винтовку и взрывал кучу парней, прыгал через несколько окон с движущегося вертолета и пережил поездку в Чернобыль. Макклэйн имел обыкновение заботиться больше чем это. В пятом фильме он очень вакантен - и непобедим. Die Hard 6 может погасить ошибки этого фильма.
4 Не нужно: никто другой не может сыграть Джона Макклейна
Приквельный компонент Die Hard 6 - это то, что волнует многих поклонников. Это означает, что младший актер будет сыгран в роли Джона Макклейна, что-то вроде перезагрузки, в которой все еще есть Брюс Уиллис. Проблема в том, что никто другой не может сыграть Джона Макклейна. На самом деле, зрители даже не захотят дать новому актеру шанс.
Просто посмотрите на бедного Алдена Эренрейха. В сущности, он отлично сыграл молодого Хана Соло в «Соло: история Звездных войн». Но зрители отказались принять его, потому что это, как правило, роль Харрисона Форда. То же самое касается Макклейна. Макклейн - это Брюс Уиллис, а Брюс Уиллис - это МакКлейн.
3 Потребность: это может быть возвращение Джона Мактирнана
Джон Мактирнан, который возглавлял первые два фильма «Крепкий орешек», был одним из главных режиссеров боевиков в Голливуде, и в последнее время он нуждается в возвращении. Все, что мы слышали до сих пор, это то, что режиссер Live Free или Die Hard Лен Уайзман был прикреплен Уайзман - прекрасный режиссер, но у него никогда не было персонажа Джона Макклейна или уникального ощущения, которое делает фильмы Die Hard особенными. Студия должна вернуть Джона Мактирнана для большого финала Die Hard.
Недавно Мактирнан провел десять месяцев в тюрьме по федеральным обвинениям в том, что он совершил лжесвидетельство, обманул следователя ФБР и прослушал телефоны двух людей, поэтому Голливуд не хотел пускать его обратно во внутренний круг. Но он единственный режиссер, который когда-либо полностью понимал характер Джона Макклейна.
2 Не нужно: нанятые писатели в основном пишут ужас
Чед Хейс и Кэри В. Хейс были наняты для работы над сценарием шестого фильма Die Hard, но все их предыдущие работы - фильмы ужасов: House of Wax, The Reaping, The Conjuring и т.д. Некоторые из них были хорошими сценариями. особенно более поздние, но писатели, специализирующиеся на одном жанре, редко успешно переходят на другой.
Навыки, необходимые для написания ужасов, не могут быть легко перенесены в действие письма. Как скажет Шейн Блэк, для написания действительно хорошего боевика требуется очень специфический набор критериев, о которых авторы ужасов просто не будут знать.
1 нужно: жанр боевика, как мы знаем, умирает
Боевики о грубом, неохотном герое, снимающем кучу плохих парней - как фильмы о старой школе Сталлоне / Шварценеггер - умирающая порода. Недавние примеры популярных старых боевиков - это «Taken» и «John Wick», но их мало и они далеко друг от друга. Жанр боевика был обменян на высокобюджетные научно-фантастические блокбастеры с экшенами, а также на постмодернистские подмигивания зрителям, такие как фильмы «Неудержимые».
Die Hard 6 была бы прекрасной возможностью подарить миру боевик старой школы, подобный голливудскому, снятому в 80-х и 90-х годах. Все зависит от того, как оно направлено, но, по крайней мере, такая возможность есть.
